Auto20 de septiembre de 2006
A- de 2006
Ponente Humberto Antonio Sierra Porto
✓Demandante Luis Agustin Castillo Zarate
✓
Tema · dato duro
Recurso De Súplica Contra Auto De Veintitrés (23) De Agosto De Dos Mil Seis (2006), Mediante El Cual Se Rechazó La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Los Incisos 3° (Parcial) Y 8° Del Artículo 1° Del Acto Legislativo 01 De 2005. Los Requisitos Que Deben Reunir Los Cargos Formulados En La Demanda. El Demandante Pretende Se Realice Un Control Material Sobre El Acto Legislativo, Lo Que Escapa Del Ambito De Competencia De Esta Corporacion. Confirma El Auto De Rechazo
01
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
Control De Constitucionalidad De Acto Reformatorio De La Constitucion Por Sustitucion
- Contradicciones de esta tesis
Control De Constitucionalidad De Acto Legislativo Por Vicios De Fondo
- Incompetencia de la Corte Constitucional
Demanda De Inconstitucionalidad De Reforma Constitucional Por Sustitucion De La Constitucion
- Carga argumentativa se incrementa
Demanda De Inconstitucionalidad
- Requisitos de concepto de violación
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
- No formulación en debida forma del cargo de sustitución de la Constitución
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
02
Qué decidió
Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (22 puntos)
- PRIMERO. CONFIRMAR el auto de veintitres (23) de agosto de dos mil seis, por el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Luis Agustin Castillo Zarate los incisos 3deg (parcial) y 8deg del articulo 1deg del Acto Legislativo 01 de 2005
- JAIME CORDOBA TRIVINO
- Presidente
- JAIME ARAUJO RENTERIA
- Magistrado
- MANUEL JOSE CEPEDA ESPINOSA
- Magistrado
- RODRIGO ESCOBAR GIL
- Magistrado
- MARCO GERARDO MONROY CABRA
- Magistrado
- NO FIRMA
- NILSON ELIAS PINILLA PINILLA
- Magistrado
- CON ACLARACION DE VOTO
- HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO
- Magistrado
- ALVARO TAFUR GALVIS
- Magistrado
- CLARA INES VARGAS HERNANDEZ
- Magistrada
- MARTHA VICTORIA SACHICA DE MONCALEANO
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Consta en la sentenciaN1 · dato duro
Votos disidentes — texto disponible1
AclaraciónNilson Pinilla PinillaTexto oficial de la relatoría · lo más valioso del fallo: las posturas que no hicieron mayoría.
04
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
constitucionalidad unificación tutela
Cita a5
C-740/06Fallo Inhibitorio En Demanda De Inconstitucionalidad Contra Acto Legislativo Por Vicios Materiales. Incompetencia De La Corte ConstitucionalC-888/04Reforma A La Constitucion Nacional. Funciones Especiales Del Fiscal General De La Nación. Existencia Del Fenómeno De La Cosa Juzgada Constitucional. Inhibición Por Inexistencia De Un Cargo De Inconstitucionalidad.C-551/03Ley 796 De 2003. Convocatoria A Referendo. Sometimiento Al Pueblo Del Proyecto De Reforma Constitucional. Perdida De Derechos Politicos. Voto Nominal. Suplencias. Facultades De Corporaciones Publicas De Eleccion Popular. Reduccion Del Congreso. Perdida DeC-1052/01Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000C-427/97Ley 29/44. Arts. 41 Y42 Parcial. Responsabilidad Penal A Los Directores De Los Medios De Comunicacion Escritos. Sent. Inhibitoria.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.